Пищевой компас – правильное питание 2022. Анализ Врача

Пищевой компас это — рейтинг полезной и вредной еды. Он создан учёными частного университета Тафтса. Этот рейтинг настойчиво предлагают использовать его создатели для маркировки продуктов питания. В настоящее время используется уже привычная вам система в виде таблицы, отражающей содержание белков, жиров, углеводов, минералов и витаминов на 100 гр. или на порцию продукта. В пищевом компасе каждому продукту присваивается определённое количество баллов. Предполагается, что, на основании бальной оценки, рядовому потребителю будет проще соблюдать правильное питание, выбирая здоровые продукты и избегая вредных. А дальше — больше! Такой рейтинг планируется использовать для оценки компаний по качеству их продукции с 2022 года. И, что ещё лучше, определять налоговую нагрузку на производителей продуктов. Это значит, что, по внедрении новой системы, будут компании с высоким и низким рейтингом. А также компании с повышенной и пониженной налоговой нагрузкой.

Звучит удобно, не так ли? Не придётся лишний раз думать и вчитываться в этикетки, когда отбираешь продукты домой. Только этого ещё не хватало — думать и анализировать после изнурительного рабочего дня. И приятно знать, что кто-то там, на кафедре престижного университета, с высоким и морщинистым (от научных потуг) лбом, о тебе заботится! Пока вы витаете в мечтах о светлом социалистическом будущем, доктор Никита препарирует инициативу учёных и покажет, из чего состоят её внутренности.

Что такое пищевой компас – Food Compass (nutrient profiling system)

Пищевой компас (с англ. Food compass) это — классификация пищевых продуктов по содержанию питательных веществ (с англ. nutrient profiling system). Как мой рейтинг биологической ценности, но в разы лучше! По крайней мере, я на это надеюсь, ибо моему рейтингу уже два года. Мне хочется его обновить, поэтому типичный русский Иван во мне надеется: вдруг у западных коллег есть что позаимствовать?

Критерии классификации пищевого компаса

Какие бы мы ни создавали рейтинги, в них всегда присутствует весомая полярность. То есть продукты питания оцениваются скорее черно-белым мышлением, чем гибким (критическим). Рассмотрим, какие свойства, по мнению учёных, делают одну еду полезной (правильной), а другую вредной. Далее последуют ключевые критерии пищевого космоса. Мой комментарий по каждому из них дан чуть ниже.

Какие компоненты пищи увеличивают её полезность и повышают баллы в рейтинге

1. Витамины и минералы.
   Чем больше в продукте микроэлементов, тем выше его позиция. Особенно подчёркивают важность повышенной пропорции калия к натрию.
2.  Белок.
   Чем больше в пищевом продукте белка, тем выше его рейтинг.
3. Клетчатка или пищевые волокна.
   Чем больше в еде клетчатки, тем большая от неё ожидается польза. Особенно подчёркивают отношение клетчатки (неусвояемый углевод) к усваиваемым углеводам (сахара, крахмал). Чем выше пропорция клетчатки, тем больше баллов получает продукт в рейтинге.
4. Фитонутриенты.
   Чем больше в еде микронутриентов растительного происхождения, тем выше оценивается её польза. Если вам нужны примеры фитонутриентов: полифенолы, изофлавоны, алкалоиды и т.д.

Что в пище снижает её полезность, отнимая баллы в рейтинге.

1. Общая жирность и пропорции разных видов жиров.
   Чем больше в еде жиров, тем меньше она получает баллов в рейтинге. Ещё больше баллов вычитается, если преобладающая часть этих жиров состоит из насыщенных жиров. Соответственно, чем меньше насыщенных и чем больше мононенасыщенных(омега-9), полиненасыщенных(омега-3,6) жиров, тем более безопасной и полезной считается рассматриваемая пища, получая более высокий бал.
2.  Содержание холестерина.
   Вам будет трудно удивиться, но, за содержание в пище холестерина, её штрафуют в линейной манере. Чем больше великого и ужасного холестерина, тем ниже место еды в рейтинге.
3. Количество натрия (соли).
   Здесь тот же консенсус. Чем больше в еде соли, тем ниже её балл в рейтинге.
4. Степень обработки.
   Чем больше стадий обработки прошла пища до её употребления, тем ниже оценка её полезности и безопасности.
5. Пищевые добавки.
   Если в продукт добавлены различные консерванты, усилители, то её полезность оценивается ниже.
6.  Добавленные сахара.
   Чем больше в процессе приготовления пищи был добавлен сахар, тем ниже балл в рейтинге. Те, сахара, что содержатся в продукте по умолчанию, не считается поводом для снижения рейтинга.

Пищевой компас в действии: наглядные примеры оценки продуктов

Теперь посмотрим пример оценки, который приводят авторы документа.

Пищевой компас в действии

Что полезнее: Яблоко VS Рис с бобами и говядиной VS Бургер с соусом на белой булке

Минералы и отношение калия к натрию

В яблоке на 57% и 48% меньше минералов, чем в рис+бобы+говядина (РБГ) и бургер+соус+булка (БСБ) соответственно. Оно превосходит конкурентов только по количеству калия и пропорции калий:натрий.

Витамины

В яблоке на 51% и 33% меньше витаминов, чем в БСБ и РБГ соответственно. Оно выигрывает только по витаминам А, К1, С.

Клетчатка : углеводы

По пропорции пищевых волокон к углеводам яблоко только на 2% уступает РБГ.

Жиры и пропорции жиров

В этом показателе яблоко — абсолютный лидер, так как в нём почти нет жира. Среди жиров яблока нет насыщенных.

Холестерин, натрий, добавленные сахара, степень обработки, пищевые добавки

В яблоке нет холестерина, меньше натрия, нет пищевых добавок и добавленных сахаров, а его степень обработки равна нолю. По этим параметрам пищевой компас считает яблоко идеальным продуктом питания. А хуже всех оценивается бургер. Потому что в его соусе могут быть добавленные сахара. А в котлете ещё и пищевые добавки.

Итоговый бал по пищевому компасу

В итоге, яблоко имеет на 100% и 600% больше баллов, чем БСБ и РБГ соответственно. Таким образом, пищевой компас считает яблоко гораздо более безопасным и полезным продуктом питания.

Анализ пищевого комплекса врачом с точки зрения биологической ценности

Теперь возвращаем в письмо жизнь и анализируем пищевой компас с позиции здравого смысла.

Старого диетоЛОХа даже могила не исправит

Уже 22 года мы обитаем в XXI веке, но заблуждения из прошлого всё ещё хотят жить.

Холестерин — ответственный и виноватый пожарник.

Несмотря на то, что:

1. Ваша печень каждый день создаёт больше холестерина, чем вы можете съесть его из пищи за неделю.
2. Он нужен для синтеза гормонов, восстановления клеток, адекватной защиты от инфекций.

Всё ещё холестерин считается виноватым в болезнях сердца и сосудов. Если пойти по этой логике, то с первого дня жизни мы должны гасить синтез холестерина. Похоже, что печень якобы разумных приматов старается вас убить как можно скорее. Не только печень, но и все остальные клетки травят вас. Ведь каждая отдельная клетка тоже умеет создавать холестерин.

Да, его находят в атеросклеротических бляшках. Кроме него, в них находят кальций, витамины, белки, микроорганизмы. Но обвиняют только холестерин, несмотря на обилие свидетелей на месте преступления. Холестерин приходит в стенку сосуда, чтобы стать заплаткой для повреждённого участка. Как тот пожарник, обвиняемый в поджоге дома, который он прибыл спасать.

Но я понимаю медицинскую промышленность. Отказаться от битья холестерина сейчас будет слишком дорого (как и через 50-100 лет). Ведь статины приносят огромную прибыль. А сколько средств уже инвестировано (и ещё будет) в новые классы препаратов, подавляющие выработку холестерина? Вы представьте саму большую цифру из известных вам. А затем умножьте её на самый большой коэффициент из известных вам. И это будет довольно робкий результат. Таким образом, пищевой компас сохраняет традицию прибыльного слабоумия в отношении холестерина.

Статины – когда они нужны, а когда не факт [Изучаем].
Чем грозит повышенный холестерин. [Познаём].
Как рассчитать риск ранней смерти по холестерину онлайн. [Анализируем].

Животный жир — отпетый подельник холестерина

В пище животного происхождения всегда присутствует холестерин. А рядом с ним всегда промышляют насыщенные жиры. Раз холестерол виноват, значит, и его жирного дружка нужно вязать. Ну и что, что насыщенные жиры тоже строят мембрану клетки и нужны для построения слизистых оболочек? И что, что они нужны для выведения желчи и усвоения жирорастворимых витаминов?

Несмотря на растущее количество и качество исследований, реабилитирующих животные жиры, про них можно всё ещё услышать вздор из прошлых столетий. Ну, вы знаете: жир закупоривает сосуды, приводит к ожирению, диабету, болезни Альцгеймера и т.д. В конце концов, как ещё продать вам маргарин, токсичные растительные масла (которыми раньше только механизмы смазывали), если вы всё ещё готовите на сливочном масле, вытопленном животном жире?

Итак, пищевой компас не стал обходить стороной заботливый и прибыльный обычай, демонизирующий животные жиры.

Польза обезжиренных продуктов для производителей маргарина. [Изучаем].
Окаменение желчного пузыря. [Понимаем].
Ошибки в реабилитации желчного пузыря. [Выздоравливаем].

Соль — белая, но не сладкая

Натрий, содержащийся в соли также нужен в вашем теле по замыслу природы. Без него клетки не смогут поддерживать нужное количество жидкости. А нервные клетки не будут передавать электрохимические импульсы. При дефиците натрия (жара, спорт) наступает резкая слабость мышц, а сердце может и вовсе остановиться. В конце концов, при дефиците натрия ускоряется выведение калия, магния и кальция. Всё ещё соль винят в гипертонической болезни. Ведь это даёт повод дорого и длительно лечить повышенное давление, как минимум, пятью классами лекарств (диуретики, бета-блокаторы, ингибиторы АПФ, блокаторы рецепторов ангиотензина, блокаторы кальциевых каналов). Вместо этого можно разобраться с диабетом, метаболическим синдромом, гипотиреозом, неврозом. Но тогда отпадёт потребность во всех перечисленных таблетках, а у фармацевта дети тоже кушать хотят. И тут пищевой компас снова приходит на помощь, поощряя бессолевую диету.

Просвещаемся о соли в этом письме телеграм:

Сахар — тоже белый, но, хотя бы, сладкий

Хотя сахар того же цвета, что и соль и вносит вклад в те самые заболевания, в которых винят соль, но пищевой компас не указывает в сторону его сокращения. Не спрашивайте меня “Почему так, док?!”. Всё, итак, очевидно — сахар ведь сладкий! Как может нам вредить то, что имеет сладкий вкус, приятный мозгу? Поэтому большинству гораздо проще отказаться от соли, чем от углеводов. Сами по себе углеводы не являются проблемой для метаболизма. Ведь они, как и насыщенный жир, в первую очередь, являются всего лишь источником энергии.

Сахар становится проблемой, когда приматы Homo Sapiens начинают систематически лечить им стресс, плохое настроение и недостаток эмоций из других сфер жизни. Тогда формируется настоящая углеводная зависимость. На фоне лишнего веса, диабета, метаболического синдрома, ожирения печени и поджелудочной железы, низкой подвижности утешение сладкой зависимостью превращает несчастного примата в идеального пациента. В такой комбинации расцветают и ярко горят все остальные болезни: хронические инфекции, аутоиммунные болезни, аллергии, психические расстройства, опухолевые болезни.

В приведённых выше критериях пищевого компаса указано, что добавленные сахара снижают пользу и безопасность пищи. А сахара естественного происхождения (фруктовый сахар во фруктах) – хоть в три горла! Весьма скудоумная рекомендация. Вот, пара случаев, когда это бессмысленно.

Ах, вот почему чьи-то бабушки и дедушки живут до сотни, не ограничивая себя в питании…

В первом случае берём молодого, очень подвижного, с развитой мышечной массой и без лишнего жира примата. И чтобы его родители были палеосоветскими крестьянами свободного выгула из 1920-1940х годов, проведшие большую часть жизни в деревне, увлекаясь сельским хозяйством. Это даст ему отборную генетику и крепкое здоровье на старте. В его ситуации любой сахар одинаково безвреден, что добавленный, что естественный. Как долго его организм сможет жить на высоких дозах сахара без вреда? В присутствии большого количества минералов, витаминов, белка этот примат переживёт даже своих детей. Нужно только корректировать питание под возраст и снижающуюся подвижность. И неплохо бы беречь этот экземпляр от доброжелательных врачей.

…в отличие от их внуков, сидящих на правильном питании и трясущихся за каждую крошку.

Во втором случае берём молодого примата начиная с 1980х годов и далее. Всё выше шанс, что большая часть таких экземпляров родилась уже в городах. Уже гораздо меньше среди выборки встречаются очень подвижные экземпляры. Ведь стало гораздо больше различного транспорта, поэтому подвижными остаются только спортсмены. У этих поколений постепенно увеличивается доля промышленных продуктов питания в рационе. А мяса и молочных продуктов они едят всё меньше, потому что им рассказали, как коровий пердёж разрушает планету. Ведь они гораздо более сознательны в отношении своего здоровья и здоровья планеты, чем их невежественные палеосоветские предки. Поэтому доброжелательные врачи лечат их с самого детства. К счастью, медико-фармацевтическая индустрия открыла достаточно новых болезней и лекарств, чтобы развлекать миллиарды новых приматов, сошедших с конвейера.

В данной выборке, растущей с каждым днём, увеличивается непереносимость как отдельных нутриентов, так и их количеств. Уже глютен, лактозу, казеин, фруктозу способны переваривать всего лишь несколько десятков приматов из сотни. Привет, детское ожирение, ювенильный диабет и гипотиреоз. Будь здоров, юношеский инфаркт. Добро пожаловать в светлое будущее!

На описанном фоне безболезненно усваивать сахара, хоть натуральные, хоть добавленные, весьма затруднительно. Если такой скомпрометированный примат наестся фруктов и орехов, которые пищевой компас поощряет в любых количествах, то здоровья он себе этим не прибавит. А повторяя такой опыт систематически, он сыграет новоселье в подземные деревянные апартаменты раньше срока, запланированного старика на облаке.

Таким образом, рекомендация пищевого компаса по сахарам из жанра “Сильным разминка не нужна, а слабым не поможет”. Так, одарённым единицам компас для ориентирования не нужен. А ослабленному большинству современных приматов компас поможет найти верный путь в пропасть — будьте уверены!

Метаболическая несправедливость — дело вкуса

На мой биоэнергетический взгляд, авторы пищевого компаса несправедливо обошлись с насыщенными жирами. У Углеводов все козыри в руках — не ограничены, если естественного происхождения. А по животным жирам мУченые умы настаивают ограничивать даже таковые естественного происхождения. То есть, естественная сахарность это — норма. А естественная жирность — вредно!

Глюкоза и насыщенные жиры во многом схожи. Оба являются равноправными источниками энергии. Организм умеет превращать жиры в сахар и сахар в жиры. Почему же одним всё, а другим ничего? Потому что одни сладкие, а вторые жирные.

На уровне нервной системы записан приоритет сладкому вкусу. Особенно, во время пиковых нагрузок. Во время пиковых нагрузок резко возрастает потребность в энергии. Так быстро энергию можно добыть только из углеводов. А что такое пиковые нагрузки? Это — его величество стресс, бич современных приматов. Современное общество неистово бухает стрессом. Жиры хоть и дают в ~3.35 раз больше энергии, чем углеводы, но делают это медленно. Не успевают жиры отдавать энергию приматам так же быстро, как те бухают стрессом.

Патентую за собой эту версию: человеки подсели на углеводы из-за стресса, вызванного эволюционным давлением, а не потому что у науки есть реальные доказательства их пользы и необходимости. Но об эволюционном давлении как-нибудь в другой раз. Что ж, всё, как и в случае с остальными зависимостями: сначала подсел, потом нашёл обоснование, что это нормально. И, что это не зависимость, да и вовсе полезно.

О роли углеводов и жиров в жизни человека. [Углубляемся].

Традиция приматов-учёных: сначала сделал, потом подумал. Затем забыл, что сначала делал. Помнит, что сначала думал, а потом делал.

Жиры не то чтобы виноваты в каких-то болезнях… Но они медленные. Поэтому не успевают снижать уровень стресса так же хорошо как сахар. Ещё они не сладкие. А как сладкое может быть вредным, если оно такое вкусное? Скорее всего, виноваты продукты любого другого вкуса, кроме сладкого. Держу пари, что именно такой рационал происходит в эмоциональной части мозга учёных и других любителей сладкого (да, я сам таким был). Потом эмоциональная часть позволяет рациональной части прийти к выводу, что этот учёный сначала доказал пользу сахара в любых количествах, а потом уже полюбил их всем сердцем.

Честное слово, дамы и господа, подумайте, что происходит первым? Он сначала родился, поел сладкого, а потом стал учёным? Или он сначала родился, потом стал учёным, чтобы порадовать маму. И уже после этого мама купила ему мороженку?

Углеводы или жиры — метаболическое неравенство и пищевое поведение. [Разбираемся]

Нобелевская премия в жанре фэнтези: клетчатка так же важна, как и белок

Мне всё труднее сдерживать смех, хотя самые пламенные каламбуры ещё впереди. Вы помните таблицу, в которой яблоко набрало 96 баллов, а остальные приёмы пищи по 32 в среднем? Это при том, что в яблоке практически нет белка. А количество витаминов и минералов в яблоке ниже более чем в два раза. Что же вытянуло яблоко в финале? Это парочка грязных трюков, которые вы уже знаете: в нём нет холестерина, насыщенных жиров. А самым мерзким трюком оказался тот факт, что в нём много клетчатки. По-моему, ещё Белоснежка пыталась предупредить нас, что яблоки нечисты на руку.

Вы посмотрите ещё раз критерии пищевого компаса выше. В инструкции к пищевому компасу русским по белому сказано, что белок и клетчатка одинаково хороши. Поэтому яблоко запрыгивает на пьедестал на реактивной тяге клетчатки, несмотря на дефицит белка. Почему так белок опустили? Он является последним препятствием на пути демонизации всей животной пищи. В пищевом компасе из животной еды позволяется только обезжиренная птица (филе индейки), нежирная морская рыба, морепродукты, обезжиренные молочные продукты. Все остальные продукты унижены из-за холестерола и насыщенных жиров.

Оставшиеся постные источники белка включены только потому что всё ещё не созданы полностью идентичные растительные замены. Тем временем, рынок вегетарианских пародий на еду стремительно развивается. И растительное мясо сейчас в тренде. В этот сектор вливается множество инвестиций и он сейчас на хайпе. Скоро, в течение 2-3 десятилетий, предложение растительного и лабораторного мяса станет, как минимум, равным предложению мяса животных. Конечно, подрастёт и спрос благодаря пропаганде. Многие уже свыклись с терминами “растительное мясо”, “растительное молоко”. В реальности нельзя применять термины “мясо” и “молоко” к продуктам неживотного происхождения.

О роли белка в пищевом поведении [Изучаем]
О побочных эффектах клетчатки [Становимся грамотнее]

Вижу фитонутриенты…

Ещё один положительный критерий пищевого компаса — содержание фитонутриентов. Это всевозможные изофлавоны, полифенолы, алкалоиды и так до бесконечности. В формальной медицине все молятся на эти молекулы, ожидая чудес. Их эффекты очень непросто исследовать и доказать в реальности. Поэтому большинство работников здравоохранения всего лишь восторженно повторяют то, чему их восторженно учили. Например, феноменальная зацикленность на антиоксидантной роли фитонутриентов. Якобы, чем больше в рационе антиоксидантов, тем меньше окислительный стресс.

Во-первых, в животном организме примата есть свои самостоятельные системы антиоксидантов (глутатион, например). В норме они справляются со своими задачами и не просят о помощи извне. Если эти системы нарушены, то нужно устранять причину заболевания, а не прикрывать симптом дополнительными препаратами. Среди витаминов так же есть антиоксиданты — Витамин А (ретинол), Витамин Е (токоферол), Витамин С (аскорбиновая кислота). Может быть, лучше пополнять их запасы адекватным питанием и добавками. Они хорошо изучены и мы знаем их безопасные дозировки.

В отношении растительных антиоксидантов мало достоверной информации и нет понимания о дозировании. В конце концов, растительные антиоксиданты создавались растениями для них самих, а не для того, чтобы вы их ели. Поэтому в их отношении нет понятия “суточная потребность”. Ваш организм не умеет их создавать. Потому что для поддержания его здоровья они не нужны. Если бы это было так, то они входили бы в понятие незаменимых микронутриентов. А это витамины и минералы. Вам известен дефицит витамина B3 под названием “пеллагра”. Или дефицит витаминов B9,12 и/или дефицит железа под диагнозом “анемия”. В науке не описано ни одного заболевания, причиной которого стали бы дефициты полифенолов.

Многоглавая окислительная гидра

И сама идея вмешательства в окислительно-восстановительный потенциал организма весьма сомнительна. Ведь вводя антиоксиданты вы редуцируете одни радикалы и тут же создаёте другие. Потому что в этом суть больших скоплений молекул, включая организмы животных. Внутри них постоянно что-то окисляется (oxidation) и восстанавливается (reduced oxidation). Вы срубаете одну голову, тем самым выращивая ещё одну голову. Вы либо контролируете этот процесс без остановки, либо не лезете туда.

На уроке химии вы можете контролировать и направлять реакцию нейтрализации едкого натра кислотой. Ведь вы полностью знаете состав раствора и все исходы реакции. Это NaOH + HCL => NaCL +H20. Эта реакция необратима. В то же время тело любого животного представляет собой раствор с тысячами компонентов и миллионами реакций, происходящих одновременно. И большая часть этих реакция обратима, именно поэтому это и есть раствор.

Если бы наука до конца знала все вещества, участвующие в реакциях и понимала все возможные исходы, то все болезни были бы уже побеждены. Но этого не происходит. Мы всё ещё далеки от 100% понимания работы живого дела. И вряд ли когда-нибудь достигнем 100%, ибо мы не создавали свои тела.

Я не отрицаю, что от растительных нутриентов может быть польза. Более того, я знаю, что она от них есть. Ибо подавляющее большинство известных нам лекарств выделены из растений. Я всецело приветствую использование лекарственных растений. Даже хотел стать гербалистом, когда учился медицине. Сегодня мы принимаем в таблетках то, что тысячи лет принимали в отварах, настоях и т.п.

В этом и есть подлинная роль растений в здоровье человека, что в небольших дозировках и известных пропорциях мудрец может вылечить болезнь ядом. А дурак со сломанным пищевым компасом может и убить, даже самыми хорошими советами.

О наиболее эффективном способе борьбы с окислением в бродкасте с Константином Монастырским. [Просвещаемся]

…а где зоонутриенты?

Итак, от растительных нутриентов есть польза. Если их грамотно принимать в малых дозировках, а не жрать вёдрами зелень. Но почему тогда пищевой компас не упоминает ни одного полезного нутриента от животных? Это, так называемые, зоонутриенты. Так, среди них: креатин, лактоферрин, карнитин, карнозин, лизоцим, иммуноглобулины, интерфероны, фосфолипиды, коньюгированная линолевая кислота и многие другие… Эти вещества даже представлены в виде лекарств и добавок.

Интересно, что к зоонутриентам относятся и многие витамины. Например, Витамины B12, D3, B6, B2, К2 либо полностью отсутствуют в растениях, либо представлены составе сложных веществ, которые почти не перевариваются в организме человека. Среди минералов железо растений представлено в отличной от нужной животным форме. А цинк, медь, кальций растений связаны со сложными комплексами, снижающими их усвоение. Приведу контраргумент в пользу растений и перечислю незаменимые витамины и минералы, которых нет в животной пище: , , , , , , , , .

Для более объективных критериев авторам пищевого компаса следовало бы перечислить хотя бы некоторые зоонутриенты.

Пищевой компас в своей лучшей форме

Теперь посмотрим, как пищевой компас работает на практике.

Что общего у злаковых хлопьев с сахаром для завтрака, ананаса, консервированных персиков, арбуза обезжиренного шоколадного мороженого с сахаром и миндаля в шоколаде? Не угадали. Все эти продукты в 2-3 раза полезнее и безопаснее, чем яйца, жаренные на сливочном масле, сыр чеддер, говяжий фарш. На изображении вы видите их напротив зелёных полос. А те, которых они лучше, вы видите напротив красных полос.

А что общего у яиц, жаренных в сливочном масле, фарша из говядины и сыра? Опять, не угадали. Они более, чем в два раза опаснее, чем виноградный сок, подушечки для завтрака с сахаром, картофель фри, картофельные чипсы. Таки что? Те сопляки-школьники, которые целый день могут есть чипсы и отказываются от мяса, яиц и сыра, теперь резко стали в 2+ раза умнее, чем все ЗОЖники. Теперь я хочу видеть судебные дела, где органы опеки отнимают родительские права у родителей за то, что они запрещали просветлённым спиногрызам есть чипсы, заставляя есть яйца и мясо.

Дети ваших конкурентов выглядят здоровее ваших? Научите их правильно питаться по пищевому компасу.

Пищевой компас указал животной пище дорогу на йух

А как же печень, сердце, почки? Как же яйца? Ведь у них самая высокая биологическая ценность. Ах, вот и они. Ниже, на изображении вы видите верхушку пищевого компаса по животным продуктам.

На первом месте куриная печень. Она всего на 4 пункта лучше, чем картофельные чипсы. А злаковые колечки с сахаром обходят её на 22 пункта. Чтобы логика в ваших головах начала шевелиться, задавайте себе следующий вопрос. Например, консервированные персики в сахарном сиропе на 52-56% полезнее и безопаснее, чем говяжья печень, яйцо, почки, сердце. Внимание, знатоки, вопрос: “На каком продукте я смогу выживать дольше: на персиках в сахарном сиропе или на яйцах, печени, почках, сердце?” Верный ответ: “На яйцах, печени, почках, сердце”. Ведь в них есть то, чего нет в консервированных персиках с сахаром: витамины B1,2,3,5,6,7,9,11; A, D3, K2, E; все минералы. И всё это в самых биодоступных формах. У персиков будет преимущество только по витамину С.

Но истинно верный ответ даст Вася из 3-х класса: “Я дольше смогу выживать на персиках в сиропе, если буду макать в сироп чипсы!” И Вася победил, потому что руководствовался пищевым компасом. Ведь пищевой компас основан на свежайшей науке.

Лучшие животные продукты пищевого компаса

Продолжая навигационный дебош, мы обнаруживаем, что на помощь нам приходят голуби. Оказывается, летающие крысы, гадящие на памятник, весьма питательны. Для беднеющих граждан РФ весьма неплохой вариант! И поймать их легко.

Далее, омлет из искусственного яйца оказывается полезнее, чем оригинальное, брендовое куриное яйцо. А наилучшим мясом считается обезжиренная куриная грудка. Итого, Ни один животный продукт выше 73 баллов в рейтинге пищевого компаса не получает. Кроме?

Рыба и морские гады плывут против течения

В пищевом компасе рыба и морепродукты оценены очень высоко. Поэтому тунец, лосось, пикша, палтус улитки, устрицы, креветки, раки имеют по 97-100 баллов. Скорее всего, потому что в этих организмах практически нет насыщенных жиров. Они наполнены полиненасыщенными жирами, так как живут в холодных водах.

Растения эволюционируют и выводят молочные продукты на новый уровень

Оказывается, что миндаль и соя относятся к млекопитающим. Ведь, если верить пищевому компасу, то они дают самое полезное молоко. Так, первое место в разделе молочной пищи занимает миндальное молоко. Из истинно молочных продуктов в верхние строчки рейтинга пробивается только обезжиренный йогурт.

Называть растительные продукты молоком можно только уничтожив логику. Последние десятки миллионов лет молоко на планете давали только млекопитающие животные. Но околоразумные приматы совсем отбились от рук матушки-природы и вершат свой порядок.

“Молочные” продукты пищевого компаса

Пищевой компас: выводы и итоги

В этом эфире я наглядно показываю, как проводил анализ и сообщаю ещё больше нелепостей пищевого компаса.

Я не настаиваю, что моя точка зрения самая эффективная. Я делюсь тем, что у меня есть — мои знания, врачебный опыт, субъективное отношение, эмоции, видение. К тому, что у вас может быть своё мнение, я отношусь спокойно. Более того, вы можете самостоятельно зайти в документы пищевого компаса и составить собственное мнение. И даже написать собственный обзор. Для изучения оригиналов вам туда.

Плюсы для приматов

Какие плюсы есть у пищевого компаса? Если вы станете хозяином этой системы, то получите неограниченную власть. Вы сможете драть налоги с животноводства. Оно само по себе не очень прибыльно, а с вашей помощью станет ещё дороже для потребителя. В отношении производства растительной пищи вы сможете устроить налоговые каникулы. Это увеличит объемы и прибыльность и без того весьма доходного бизнеса, основанного на производстве растений в пищу. Вы увеличите прибыльность фармакологической и медицинской промышленностей. Ведь приматы будут болеть всё больше, но никто не будет винить питание, так как оно основано на передовой науке. Ещё больше новых болезней и лекарств! Звоните сейчас и всего за 9.999.999 биткоинов станете самым могущественным приматом в мире!

Питание превращается в религию

В конце концов, термин “компас” не подходит для этой системы. Настоящий компас не запрещает вам идти в любых других направлениях. Хоть он и показывает всё время на север, но это не значит что север лучше юга. В данном случае отлично подойдёт термин “Пищевой Бог”. Ведь он единственно верный для вас. Вы можете идти только в его направлении. Он обидится, если вы не будете в него верить. И накажет вас за то, что вы можете даже посмотреть в другую сторону. Если вы будете следовать его заветам, то он позаботится о вас. Согласитесь, приятно верить, что где-то там есть некая сила, которая приглядывает за вами, если вы хорошо себя ведёте. Единственный орган чувств, который вам нужен для того, чтобы ощутить пищевого Бога — вера. Если вы найдёте в своём организме орган, воспринимающий веру, то сразу ощутите его присутствие.

Минусы для Людей и альтернативы

Если вы родились в роду Homo под видом Sapiens, то плюсов в этой системе для вас нет. Вы можете использовать альтернативы разработанные мной — Рейтинг биологической ценности 2.0 и/или СЫТНЫЙ метод снижения веса. Да, все модели имеют свои недостатки, однако, в моих сохранна базовая логика. Мы отбираем в свой рацион самые плотные по содержанию незаменимых нутриентов продукты.

В хребте пищевого компаса вы невооружённым взглядом видите массивный сколиоз в сторону вегетарианства и зоофобии. Они дают свет фитонутриентам. Но зоонутриенты даже не упоминаются. На ваших глазах переписывается физиология. Теперь клетчатка приравнивается к белку. Жирофобия, которая делает приматов только жирнее, возводится в религию. На биологическую ценность теперь можно не обращать внимания.

В данной редакции нетронутыми остаются только рыбы и морепродукты. Пожалуй, в их отношении выставлены довольно адекватные оценки. Может быть, потому что океаны сложнее контролировать, чем сушу? Вы не сможете сами разводить рыбу и морепродукты так же просто, как держать кур, свиней, овец, коров на своей земле. Я точно не знаю, но можно ли покупать участок океана себе в собственность? Если это реально, то может ли это сделать представитель среднего класса так же легко, как купить и обустроить участок земли по свои нужды? Кругом одни вопросы.

Самоубийство длинною в историю вида

Однако чем выше по эволюционной ступени находится животное, тем оно вреднее в качестве пищи. Забавно, да? Чем ближе оно к человеку, тем опаснее. Так, самыми безопасными в пищу являются бактерии, дрожжи, насекомые. И вы уже знаете, что активно разрабатываются альтернативные источники белка, в том числе насекомые и лабораторное мясо.

По итогу, самым опасным для человека разумного является другой человек, точнее, примат. И я сейчас не призываю вас к каннибализму. Я о том, что внутривидовая борьба внутри этого печального вида вышла на новый уровень. Теперь с вами борются с помощью заботы. Делая вид, что желают причинить вам добро, на самом деле, вредят. Не исключено, что они на самом деле верят в то, что пропагандируют. Да, благими намерениями вымощена дорога в ад. Но разве человеки когда-то действовали иначе? Вся история вида (свыше 300.000 лет) показывает, что Homo hominis lupus est.

Наслаждаемся жизнью и зрелищем!

Доктор Никита, 30 октября, 2021 года.