Запретить САХАР, приравнять его к СИГАРЕТАМ – что изменится?

Периодически инициативные чиновники государств предлагают контролировать потребление сахара в рационе граждан. Как минимум, они хотят обязать производителей особым образом выделять сахар в составе. Например, красными, кричащими буквами предупреждать потребителя, если в составе содержится свыше 20% этого простого углевода. Или наносить на упаковки продуктов с сахаром такие же страшные картинки болезней и смерти, какие теперь на сигаретах. Наиболее радикальные популисты-мечтатели вовсе призывают запретить сахар в производстве продуктов питания. Разумеется, всё это во имя заботы о народе. Изменится ли что-то, если хоть 10% этих инициатив будет воплощено в жизнь и частичный запрет сахара случится?

Я расскажу вам свою перспективу, как специалист с фундаментальным медицинским образованием и опытом работы с реальными людьми, которым тяжело отказаться от сахара. Поводом к этому обзору послужило моё интервью для радио Sputnik, в котором мне пришлось остудить пыл витающих в облаках ведущих, вдохновлённых утопическим предложением запретить сахар или маркировать продукты, содержащие его:

Запретить сахар или выделять его в составе красным. Поможет ли это в борьбе с ожирением, диабетом и сопутствующими заболеваниями

Кто продвигает такие инициативы, тот надеется, что потребители начнут обращать внимание на состав продуктов. В реальности после этого нововведения в уровне потребления сахара ничего не изменится. В этом вопросе нужно быть реалистом и перестать закрывать глаза на факты. Например, 80% населения развивающихся стран типа Российской Федерации выбирают продукт не за качество и состав, а за цену.

Слишком низкий доход у среднего гражданина постсоветского СНГ, чтобы быть настолько сознательным в питании. Ему бы до конца месяца прожить на скромную зарплату! А господин чиновник хочет, чтобы он читал состав и выбирал продукты без добавления сахара. Хорошее желание, искреннее, доброе, однако большинство продуктов без добавленного сахара всегда стоят дороже. Проснитесь! Самые дешёвые продукты питания на прилавке состоят из сахара, пшеничной муки, растительных масел и заменителей молочного жира, которые по своей сути являются зловещими трансжирами.

Почему они покупают дешёвую еду с сахаром и трансжирами?

Люди покупают эту пищу не из вредности перед врачами и государством. Никто из них не стремится вредить себе назло всем остальным. Они делают это по двум взаимно пересекающимся причинам.

Во-первых, по причине вышеозвученной бедности.

Во-вторых, по причине расстройства мышления, обусловленного многими десятилетиями жизни под давлением коммунистической пропаганды. На самом деле перед банальной бедностью как раз и стоит это расстройство мышления. Расстройство мышления первично, а бедность вторична.

Так как расстройство мышления пропитало нервную систему на протяжении многих поколений, то никакими способами его уже не “вытравить” из ума. Это касается большинства уже родившихся в этих условиях граждан. Потому что социальная инерция от предыдущих поколений выращивает новорождённым гражданам мозг на всё тех же старых “советских” привычках. Привычки прошлых поколений, навязанные коммунистической пропагандой, в современном мире не представляют никакой пользы. Поэтому с территориями, образовавшимися от разложения СССР, происходит именно то, что происходит: деградация физического и психического здоровья, приводящая к бедности. Это явление будет вымирать долго и зловредно.

Граждане старше 30 лет, мышление и личность которых сформировались под влиянием коммунистической пропаганды, наиболее резистентны к нововведениям. Они же труднообучаемы новым навыкам, к которым относится чтение составов продуктов и сознательное отношение к питанию. Чем старше биологический возраст мозга, тем упорнее он держится за повестку, на фоне которой вырос, даже если сейчас очевидна её порочность. И тем слабее он отзывается на всё новое.

Эти выводы сделаны мной на основании приёма реальных пациентов и фундаментальных знаниях о физиологии нервной системы. Чтобы понять мои рассуждения и прочувствовать их на своём примере, рекомендую к прочтению эту главу моей книги Мир в Человеке. Она описывает явление, под названием “Нейропластичность”, объясняющее многое в поведении современных приматов Homo Sapiens.

Кто способен, тот уже делает или скоро начнёт. Им не нужны правила

В реальности среди людей, итак, уже есть те, кто обращает внимание на состав приобретаемых ими продуктов питания. Конечно же, это представители моей аудитории и мои пациенты. Это интеллигентные, образованные люди с чуткой нервной системой и гибкой нейропластичностью. Как следствие этих свойств, они обладают и денежным достатком, достаточным для приобретения более качественной пищи.

К радости, отмечу, что среди этих людей множество тех, кто старше 30 лет. Это обнадёживает и показывает, что мозг способен к качественным изменениями и после 30 лет. Да, этим людям приходится бороться с привычками, которые они не выбирали в детстве, а банально скопировали у старших родственников. Но постоянная практика нового поведения ослабляет старые образцы поведения и человек постепенно выздоравливает.

На самом деле мозги многих людей уже готовы к тому, чтобы получить и развить навык чтения состава. Они также готовы создавать новым поведением уникальные нейронные связи в головном мозге, поддерживающие здоровье и богатство. Чтобы запустить процесс обучения новому, нужно почувствовать, как старые привычки приносят вред. Короче говоря, надо интеллектуальным людям (с предварительно развитым мозгом) как следует настрадаться от ложной информации.

Разве для этого нужны какие-то правила или ограничения или одобрения со стороны государства? Нужно ли образованным людям запретить сахар, чтобы сберечь здоровье? Нет. Достаточно иметь более или менее качественный мозг и болезненный опыт из прошлой жизни, чтобы выздороветь. В этом случае не требуются указки сверху.

Мышиная возня вокруг мешка сахара

Видимо, всезнающие чиновники думают, что гражданам не хватает правил. Но с принятием новых законов и правил жизнь среднего человека на территории СНГ не становится легче. Все здравомыслящие люди это видят, знают и ощущают.

Как вы уже поняли, кто способен практиковать здоровое питание, тот уже это делает, либо скоро начнёт, когда надоест болеть. Если вы всё ещё читаете эту статью, то вы из этой категории. Спасибо, что питаете своим вниманием мой контент и через собственный пример увеличиваете количество здоровых людей на планете.

А как насчет тех, кто это не делает и никогда не начнёт? Что с ними “не так”. Всё с ними нормально с точки зрения биологии и природы, которая смеётся над понятием “общество”. Тем более раскатисто природа смеётся над тем, что один слой/класс общества ожидает от другого класса/слоя общества. Те, кто не обращают внимания на состав продуктов (и на своё здоровье, в том числе) либо глубоко загнаны за черту бедности, либо просто не способны к этому. Рассмотрим эти сценарии под микроскопом.

Расцвела роза среди навоза — сценарий №1

В первом сценарии мы имеем дело с человеком, которому от рождения достался качественный мозг с большим потенциалом к развитию. Если этот человек, со своим прекрасным мозгом, попадает в благоприятные условия, где копирует со взрослых здоровые привычки поведения, включая таковые относительно заработка денег и питания, то он покидает сей сценарий. Он всю жизнь будет сознательно относиться к своему питанию и наращивать капитал, потому что унаследовал это поведение от старших.

А если этот человек с прекрасным мозгом родился в бедной, многодетной семье с малообразованными родителями? Он впитает соответствующие привычки в отношении питания и денег. С великой вероятностью и он будет таким же бедным и больным, как его старшие родственники. Из этой ситуации его вызволит только счастливый случай.

В подобных семьях люди в прямом смысле выживают. Они выбирают самые дешёвые продукты от безвыходности. Вследствие этого они болеют и получают бесплатную медицинскую помощь, которая не делает их здоровее. И весь этот сценарий только и притягивает к себе ещё больше бедности и болезни.

Каким образом в этом сценарии помогут запреты на сахар или маркировка продуктов с ним? Это риторический вопрос.

  В мозге такой опции не предусмотрено — сценарий №2

Предыдущий сценарий отражает подавляющее большинство случаев. Следующий же встречается реже, хотя очень интенсивен в своём проявлении. Он поможет вам лучше понять мой посыл.

В этом сценарии в конструкции мозга может быть генетически не предусмотрено такой опции, что нужно за своим здоровьем следить и тем более беречь его. По мнению особо ранимых это звучит негуманно. Однако таким чувствительным людям следует поработать на скорой помощи, в приёмном покое дежурного травматологического отделения, службе спасения, в реанимации и подобных заведениях. В таких местах вы сможете наблюдать описываемых в этом сценарии граждан во всей красе возможностей их нервной системы. Мне, например, довелось поработать в службе спасения и реанимации, чтобы лицезреть насколько патологическим может быть поведение таких граждан.

У многих приматов, попадающих в “интересные истории” совершенно отсутствует чувство меры в том поведении, которое они демонстрируют. Если они выпивают алкоголь, то злоупотребляют до коматозного состояния. Если они применяют физическую силу в бытовых спорах, то не щадят жизни ближнего своего. Когда они рискуют жизнью ради чего бы то ни было, то лишаются целых конечностей или даже жизни. Я преувеличиваю? Нет, я ещё мягко рассказываю о том, что каждый день лицезреет средний медицинский работник или городской спасатель. Поведение приматов в этом сценарии полностью асоциально и лишено рамок здравого смысла. Они по своей сути не способны интеллектуально чувствовать меры в том, что делают. Это же касается и употребления сахара подобными гражданами.

Кстати, такое поведение можно наблюдать и у более состоятельных граждан. Например, дети чрезмерно богатых родителей могут с ветерком и стрельбой прокатиться по улицам ночного города со всеми вытекающими последствиями. Причем родители могут быть абсолютно достойными людьми. Но так генетическая и морфологическая лотереи сработали, что отпрыски совсем на них не похожи.

Каким образом в этом сценарии поможет запрет сахара или маркировка высокоуглеводных продуктов? Это риторический вопрос.

Приравнять сахар к сигаретам — изображения болезней на пачках с сахаром

Потрясающую аналогию мы обсудили в интервью, которое я прикрепил выше. Что будет, если приравнять сахар к сигаретам? Например, рисовать страшные болезни на конфетах, шоколадках, крупах, хлебе?

Я вам сразу предлагаю перенести все патологии с пачек сигарет на сахарные продукты. Не промахнётесь! При должном упорстве мы найдём десятки исследований, связывающих употребление сахара с каким угодно заболеванием. Весь спектр сигаретных патологий проецируется на сахарные патологии. Например, курильщики и сладкоежки гораздо чаще встречают инфаркты и инсульты на своём жизненном пути.

Какой будет эффект от этой меры? Например, представьте, как бабушка-диабетик второго типа, покупая булку любимого белого, увидит, что этикетка изменилась. Она приглядится и увидит надпись: “Сахар убивает; от хлеба твой диабет!” У бабушки будет шок, возможно, инфаркт от интенсивного переживания. Ведь ей никто раньше не говорил, что углеводы из любимого хлеба также опасны при диабете, как чистый сахар.

Я наглядно показываю, что на первых порах эта мера напугает население. Вы даже увидите краткосрочное падение в потреблении сахара. Но длиться этот эффект будет недолго. Курильщики же привыкли. Так и сладкоежки с диабетиками привыкнут к изображениям рака поджелудочной железы и ожирения печени на упаковках с любимым зефиром.

В итоге люди не стали курить меньше от нанесения пугающих картинок на пачки с сигаретами. Также, в долгосрочной перспективе, не станут они есть меньше сахара и углеводов, если на упаковках вы нарисуете самые страшные ужасы.

А если запретить сахар полностью?

На эту тему можно даже снимать фильм в жанре fantasy и мечтать о возможном прекрасном мире будущего сколько угодно. Но достаточно вспомнить сухой закон, то есть запрет алкоголя. В какие бы года, в какой бы стране его не вводили, это всегда заканчивается его отменой. Граждане быстро приспосабливаются и добывают алкоголь контрабандой или кухонно-лабораторным методом. В результате потребление алкоголя не снижается, зато растёт доля отравлений и преступлений.

Что будет, если запретить сахар? Вообще, сравнимы ли запрет алкоголя и запрет сахара без нарушения здравого смысла? Конечно! Ведь они оба являются по своей сути социально-допустимыми наркотиками. Если применить сухой закон на сахар, то будет такой же эффект, как с запретом на алкоголь. Начнётся преступная добыча сахара кустарным способом или контрабандой. Конечно, сахар легче и безопаснее создавать в домашних условиях, чем алкоголь, поэтому отравлений “палью” будет гораздо меньше. Я же предупреждал, что это из жанра fantasy, поэтому позволил себе немного пофантазировать.

Запрет сахара не наступит в ближайшие сотни лет по многим причинам. Слишком уж он экономически важен для пищевой промышленности. Спасти положение может только полный аналог сахара по своим свойствам, но не вызывающий его побочных эффектов. Возможно, когда-нибудь такое вещество будет изобретено, и сахар будет вытеснен полностью. Уже сейчас есть сотни заменителей сахара, которым почему-то это не удалось сделать. Но в этой статье нас не интересует этот вопрос. На данный момент сойдёмся на том, что запрет сахара не только невозможен, но и бессмысленен.

Если запрет сахара, приравнивание его к сигаретам и выделение в составе не помогут, то что делать, доктор?

В моей реальности ответ очевиден. Если полный или частичный запрет сахара это утопия, то остаётся только самообразование. Каждый отдельный гражданин должен взять свои здоровье, питание и образ жизни в собственные руки. В своём примере я не ждал, когда государство (или любой другой “родитель”) придёт и вылечит мой преддиабет и весь ассоциированный с ним букет болезней. Я изучал свою проблему и ради её решения даже стал врачом. Сегодня мои хронические заболевания в ремиссии без подачек со стороны чиновников. Действовать я начал только когда основательно настрадался от своих проблем. Так случится с каждым, кому выпал шанс заболеть тем или иным заболеванием. Когда точка кипения будет достигнута, тогда в вашем доступе должен оказаться источник с качественной информацией.

Откуда идет инициатива к переменам

Как видите, проблема не в самой идее “запретить сахар”. Если она будет реализована, то в долгосрочной перспективе все только выиграют. Но проблема в том, откуда идёт инициатива. Я скажу за себя. Я такой человек по своей сути: чем больше меня просят и тем более заставляют, тем меньше делаю. Если неведомо откуда приходит инициатива, которая резко меняет мою жизнь без моего согласия, то берегитесь! Мой мозг обязательно воспримет эти перемены в штыки. С другой стороны, если я сам чувственно переживу необходимость перемен, то мозг их одобрит и позволит действовать. Согласитесь, есть огромная разница между внешней и внутренней инициативой.

Все внешние инициативы, которые заставляют вас вынужденно подстраиваться, всегда проваливаются. Что построено на принуждении, то обречено на провал. Государственная инициатива “частично или полностью запретить сахар” как раз с этой полки.

Если вам всё ещё тяжело понять, о чем я говорю, то это физиологическое свойство нервной системы детально объяснено в моей книге Мир В Человеке.

“Запретить сахар” – не сработает. Остаётся только умнеть и реабилитировать своё здоровье!

Что ж, перед вами весь интернет! Используйте ту информацию, которая вам близка по духу и настроению. Я не настаиваю, что это обязательно должны быть мои статьи, видео и книги. Потому что каждому человеку полагается свой автор и свой доктор

Со своей стороны вынужден признать, что всё моё творчество посвящено именно этой теме реабилитации здоровья собственными руками. Если мой стиль созвучен вам, то к вашим услугам просветительские статьи моего сайта. Например:

Самая полезная еда. Рейтинг биологической ценности еды

Сколько пить воды в день.

Сколько нужно есть углеводов в день.

И многие другие, которые вы найдёте во время путешествия по сайту, каналам в ютуб, телеграм, инстаграм!

А также книга-руководство по отбору продуктов в магазине. Всё это работает гораздо эффективнее, чем однобокая идея “Запретить сахар и приравнять его к сигаретам”. И в глубине души каждый постсоветский гражданин знает, что чиновники скорее повернут эту идею в пользу собственного заработка (штрафуя предприятия), чем на пользу так называемого народа.

Берите инициативу и заботу о здоровье в собственные руки и действуйте! Не ждите подачек сверху! Да пребудет с вами Здравый Смысл! Доктор Никита Харлов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Предыдущая запись Интуитивное питание для похудения. Как это работает. Взгляд врача.
Следующая запись Кето диета и коронавирус (КОВИД-19). Обзор семейного врача

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Чтобы отправить комментарий, разрешите сбор ваших персональных данных .
Политика конфиденциальности

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: